今年9月，戴尔科技集团宣布了为非结构化数据而生的PowerScale率先引入QLC SSD。这一举措不仅为用户进一步降低全闪存储的整体TCO成本打开了空间，也是QLC进入企业级市场的重要信号。
在之前的文章里(戴尔PowerScale率先引入QLC
不过对SSD而言，可靠性只是用户关心的其中一个问题，性能同样至关重要。搭载QLC SSD的PowerScale，实际性能表现会如何呢？
专业评测机构StorageReview对其进行了测试。
戴尔首款引入QLC的
全闪存存储
戴尔PowerScale是一款提供可扩展性、灵活性和简单性的横向扩展NAS解决方案。无论数据类型、所在的位置或数据量如何，用户的数据湖始终易于管理、易于扩展、易于保护，并且足够简单，能够应对当今和未来的严苛工作负载。
在PowerScale F900和F600全闪存型号中，戴尔新增了15TB和30TB的QLC SSD，从而带来了更多的灵活性和选择。特别是对30TB QLC SSD的支持，进一步提高了PowerScale的容量密度，并为用户降低了闪存成本。
而为了更好了解QLC SSD和TLC SSD的性能对比情况，StorageReview通过PowerScale F600，分别测试了在QLC SSD与TLC SSD下的性能表现。
PowerScale QLC SSD
性能测试
在大块顺序读写测试中，节点使用了128K的工作负载来测量读取速度。在这里，QLC SSD的性能相比TLC SSD提高了4.18%。使用512K传输大小来衡量写入性能时，QLC SSD的写入速度提高了4.56%。
而对于随机读工作负载，将传输大小降至4K，QLC SSD以0.47%的优势略微超过TLC SSD。转向纯写入工作负载并保持4K随机传输大小，TLC和QLC SSD没有显示出性能上的差异。
接下来是32K随机读和写测试。在这里，我们再次看到 PowerScale F600 节点的 TLC和QLC配置之间的微小的性能差异。
◆32K随机读，QLC SSD比TLC SSD提高了1.88%。
◆32K随机写，QLC SSD比TLC SSD提高了2.67%。
最后，StorageReview以20MB的并发吞吐量测试，来衡量传输数百万文件的读写性能。在这里，QLC SSD 的读取性能提高了1.45%，写入性能提高了2.32%。
接下来，StorageReview测试了涵盖不同应用场景的SPEC测试，包括SPEC软件构建、SPEC电子设计自动化和SPEC基因组学。
▶在SPEC 2020 SWB指标中，QLC SSD配置的性能下降了-2.27%。
▶在SPEC 2020 EDA 中，QLC SSD保持了接近的性能差距，仅下降了-1.69%。
▶在SPEC 2020 Genomics的测试中，QLC SSD的差距继续缩小，仅相差-1.32%。
此外，另一个与性能不完全相关，但可以衡量SSD速度的是PowerScale F600 节点在单个驱动器发生故障时重建的速度。
在这个领域，用TLC SSD测量F600节点的重建速度为681GB/小时，而QLC SSD的重建速度为720GB/小时。
总结
通过StorageReview的性能测试对比，我们能够直观看到PowerScale下的TLC SSD和QLC SSD几乎不存在性能差异，无论在大型或小型合成工作负载、并发工作负载和SPEC应用工作负载，它们的性能都非常接近，甚至在某些情况下，QLC略微超过了TLC。这也为考虑转向QLC PowerScale的用户提供一个重要参考。
而根据戴尔的内部测试数据，配备QLC SSD的 PowerScale可提供：
●与当前容量最大的节点相比，每TB所需的功耗和机架空间减少一半，效率更高。
●与当前的全闪存驱动器相比，原始集群容量高出多达2 倍。
●与当前的全闪存驱动器相比，原始节点密度高出多达2 倍。
●每TB的价格比当前的全闪存驱动器低19%。
由此可见，搭载QLC SSD的PowerScale不仅可以提供与TLC SSD相同的性能水平，同时只需要一半的功耗和一半的机架空间。
这为同时需要性能、可靠性和容量的NAS工作负载提供了最佳经济性，使其成为金融、媒体和娱乐、人工智能(AI)、机器学习(ML)和深度学习(DL)的理想选择。
“
当TLC SSD与QLC SSD在PowerScale系统上相互比较时，我们从未见过超过5%的工作负载性能差异。这意味着就应用而言，实际上没有区别。即使在单个驱动器故障等恢复情况下，PowerScale F600 节点的重建时间也没有增加。戴尔在设计PowerScale以适应存储技术方面做得很好。
——StorageReview
”
END
